Vetenskap | Ursprung | Skapelsetro

Varför just Bibelns skapelseberättelse? Varför inte någon annan religions?

6 Apr 2013

Utförligt svar

Man kan på vetenskaplig grund argumentera för att naturen är skapad, t.ex. genom att studera den design som finns i naturen. Man kan dock inte använda vetenskap för att få svar på frågan om vem som skapade. Här får vi istället använda oss av uppenbarad kunskap för att få svar och inte vetenskaplig kunskap. På din fråga om varför just Bibelns skapelseberättelse är sann har jag två svar:

  • Som kristen menar jag att Bibelns berättelse är mer tillförlitlig än de andra religionernas. Man kan t.ex. peka på uppgifter i Bibeln som ingen människa själv kunnat veta (som t.ex. arkens perfekta mått), dess röda tråd (trots 40 oberoende författare under 2000 år), uppfyllda profetior etc. Man kan också peka på detaljer i skapelseberättelsen som verkar stämma med naturen, som t.ex. att Gud skapade "inom sina sorter", att jorden faktiskt varit täckt av ett ånghölje ("fästet" i 1 Moseboken) och att en världsvid översvämmning (syndaflod) skett i verkligheten (genom sediment med deras fossila innehåll). (Som du märker närmar sig de senaste punkterna en vetenskaplig argumentation för Bibelns tillförlitlighet.)
  • De andra religiösa urkunderna är inte utan sanningar de heller. T.ex. finns en flodberättelse i flera hundra olika berättelser med många gemensamma element som t.ex. att orsaken var synd, en familj blev räddad i en båt, djur fanns med etc. Till och med regnbågen finns nämnd på flera andra ställen än i Bibeln. Detta talar för att mänsklighetens "kollektiva minne" av verkliga historiska händelser finns dokumenterat på fler ställen än i Bibeln. Bibeln gör inte anspråk på att innehålla hela sanningen, men det som står är sann sanning. Och här är den ensam. Bibelns viktigaste budskap är ju inte heller skapelsen utan vem Jesus är och vad Han gjort för oss, och här är Bibeln unik i sin berättelse.
Anders Gärdeborn