Vad säger ni om Ron Wyatts påståenden om att man hittat Noas Ark?
Kortsvar
Inte allt som Wyatt lade fram håller vetenskapligt, och det finns bättre argument för att Bibelns flodberättelse är sann och därför hänvisar vi hellre till andra argument.
Utförligt svar
Man kan nog inte helt förkasta Wyatts fynd, men man skall använda dem med stor försiktighet (t.o.m. skeptisism) eftersom de inte är helt vetenskapligt "rumsrena".
Som skapelsetroende får vi ofta kämpa mot en stämpel av sekterism och vetenskapsfientlighet. Att använda argument som Wyatts fynd uppmuntrar kritikerna att använda denna stämpel. Vi har ju också mycket tyngre vägande argument för att Bibelns flodberättelse är sann och därför är det bättre att använda dessa.
På följande webbsida finns bra kritiskt material angående Wyatt: www.tentmaker.org/WAR/index.html
Anders Gärdeborn (& Vesa Annala)
Genesis Nyhetsbrev
Kommande händelser
"En Biblisk Världsbild" - Föredrag med Andreas Årikstad på Genesis Årskonferens / Skapelsekonferens 20 ...
Visar att arken är optimalt byggd för sin uppgift. Svarar på frågan om alla djur fick plats på arken. ...
Ett föredrag på en seminariedag om kreationism på STH. ...
Frågor & Svar
- Att växter dör och bryts ner, att djur äts upp av andra djur osv: Hur går det ihop med Edens paradis? Skapade Gud dessa ekologiska samband?
- I böcker kan man hitta nästan kompletta utvecklingen för hästen. Vad säger ni om det?
- Om det skulle bevisas med 100% säkerhet t.ex. att jorden är mycket äldre än 10000 år, skulle ni ändå hålla fast vid att den inte är det?
- Var dagarna i skapelseberättelsen bokstavliga dagar?
- Är inte likheterna mellan människa och apa vad gäller anatomi, socialt betende m.m. bevis för evolution?

