Varför är inte utvecklingsläran vetenskapligt godtagbar?
Sammanfattning
Man kan inte säga generellt att utvecklingsläran inte är vetenskapligt godtagbar eftersom det beror på vilka kriterier men ställer upp för vetenskaplighet. Evolutionsläran uppfyller dock inte själv de krav som kan ställas baserat på de uttalanden den gör, till exempel enorma tidsrymder av evolutionen som inte att kan upprepas i ett laboratorium. Evolutionen är därmed inte testbar. Evolutionens filosofiska utgångspunkt medger inte heller falsifiering.
Utförligt svar
Man kan inte säga generellt att utvecklingsläran inte är vetenskapligt godtagbar eftersopm det beror på vilka kriterier men lägger på en teori för att den skall anses vara vetenskaplig.
Testbarhet
Av en naturvetenskaplig teori brukar man kräva att den skall gå att testa. Testerna skall gå att upprepa och ge samma resultat oavsett vem som utför dem. Men eftersom evolutionsläran uttalar sig över enorma tidsrymder går evolutionen inte att upprepa i ett laboratorium. Den är alltså inte testbar.
Evolutionen är heller inte observerbar. Ibland brukar man säga att den variation inom djurgrupper som man kan observera är ett bevis för evolution. Men observationen är ett bevis för variation, inte för evolution. Att extrapolera (tolka in) variationen till stöd för evolution är en spekulation, något som ligger utanför naturvetenskapens område.
Av historisk vetenskap krävs inte testbarhet. Det som hänt i historisk tid är ju av engångskaraktär. Kanske kan man kalla utvecklingsläran för historisk vetenskap, men i så fall en dålig sådan. Mycket av det vi kan känna till om rörande hur jorden såg ut i historisk tid stämmer nämligen inte men utvecklingslärans antaganden.
Andra kriterier
Andra, mer invecklade, kriterier brukar ibland anföras för att en teori skall vara vetenskaplig. T.ex. säger man att den skall vara falsifierbar, dvs den skall vara möjlig att motbevisa. Evolutionsläran är ett filosofiskt grundantagande, och oavsett vad vi hittar så kommer evolutionister att "klämma" in det i sitt grundantagande. Därför är den inte falsifierbar, och således uppfyller den inte dessa krav på vetenskaplighet.
Ämnet är naturligtvis mycket bredare än denna korta beskrivning men besvarar frågan översiktligt.
Anders Gärdeborn
Genesis Nyhetsbrev
Kommande händelser
- 3 Oct 2025, 00:00: Boka datumen: Årskonferens / Skapelsekonferens 2025 i Örebro
![Thumbnail for video: Ett kreationistiskt perspektiv på livets mångfald, bibliska djurslag och anpassning - Jeffrey Tomkins [på engelska med svenska undertexter]](https://img.youtube.com/vi/aOC9VcoJb_g/mqdefault.jpg)

Ett föredrag på en seminariedag om kreationism på STH. ...


Detta är ett klipp skapat av tidningen Världen Idag, som ett inslag i artikeln: Driver podd som kri ...


Del 2 i en videoserie i fem delar med Anders Gärdeborn, med namn "24 myter om evolutionen".A Se hela s ...
Frågor & Svar
- Om det från början bara fanns två människor, hur kan det då bli flera miljarder människor på bara några tusen år?
- Finns det vetenskapliga bevis på att vi skulle komma från Bibelns Eva och Adam?
- Vad säger ni om teorin om flera istider?
- Vilka klara bevis finns det på att vi inte kommer från aporna?
- Varför just Bibelns skapelseberättelse? Varför inte någon annan religions?
