Vad säger ni om det nya fyndet av ett 7 miljoner år gammalt kranium?
Utförlig fråga
Vad säger ni om det nya fyndet av ett 7 miljoner år gammalt kranium som forskare påstår är en blandning av apa (orangutang) och människa?
Kortsvar
Fyndet, som fått namnet Sahelanthropus tchadensis, är ganska säkert en separat art inom ap-familjen.
Sammanfattning
Olika egenskaper tolkas olika av forskarna. Till exempel uppskattas Sahelanthropus tchadensis' hjärnvolym ligga någonstans mellan 320-380 cm3 - alltså mindre än till exempel schimpansens hjärnvolym - vilket enklare förklaras av att Sahelanthropus tchadensis placeras bland apor. Sahelanthropus tchadensis är med största sannolikhet en separat art inom ap-familjen.
Utförligt svar
Fyndet som nämns i frågan har fått namnet Sahelanthropus tchadensis. Det är naturligtvis klokt att inte säga för mycket om det nya fyndet i ett tidigt skede, men man kan vara ganska säker på att olika forskare kommer att tolka fyndet på olika sätt.
Enligt artikeln artikel i Nature (11 juli 2002) om fyndet kan Sahelanthropus tchadensis betraktas (sett utifrån evolutionistisk perspektiv) som liggande nära den senaste (hypotetiska) gemensamma anfadern för människor och schimpanser. En del egenskaper gör att forskarna vill placera Sahelanthropus tchadensis till den utvecklingslinje som man menar ledde fram till människan.
Andra egenskaper talar dock för en annan tolkning. Till exempel uppskattas Sahelanthropus tchadensis' hjärnvolym ligga någonstans mellan 320-380 cm3 - alltså mindre än till exempel schimpansens hjärnvolym. Bara detta gör att Sahelanthropus tchadensis lätt kan placeras bland apor.
Namngivningen av fyndet, Sahelanthropus tchadensis, är därför olyckligt eftersom anthropus betyder "människa". Men vad som är säkert är just att den inte var människa! Sahelanthropus tchadensis är istället med största sannolikhet en separat art inom ap-familjen. Forskarna borde vara lite mera försiktiga vid namngivningen
Kommande händelser
- 23 Oct 2026, 18:00: Skapelsekonferens / Genesis Årskonferens 2026
Livet är förbluffande avancerat och fullt av små cellulära maskinera. Vi har inte ens förklaringen til ...
En ansenlig del av de geologiska lagren, inklusive Trias, Jura och Krita, som man fått lära sig om i s ...
Big Bang har massiva problem med s.k. "mörka storheter", som man måste föra in, trots att man aldrig o ...
Genesis Nyhetsbrev
Frågor & Svar
- Vad har ni för motbevis vad gäller Big Bang-teorin?
- Är kreationismen en vetenskaplig teori? Min lärare säger att den inte är det!
- Har allt land suttit ihop i "superkontinenten" Pangea?
- Varför är inte utvecklingsläran vetenskapligt godtagbar?
- Varför kan man motivera mikroevolution och inte makroevolution, och var går gränsen?

