Hur kunde Mount Everest vara täckt av vatten?
Utförligt svar
Det är orimligt att tänka sig att t.ex. Mount Everest med sina nästan 9 km skulle ha varit täckt av vatten. Men enligt skapelsemodellen bildades de höga bergen kort efter Noas flod. Om det nu bara fanns ganska låga berg innan floden så är det inte alls orimligt att alla kunde bli täckta. Faktum är att om man skulle "platta till" jordens topografi, dvs göra så att hela jordytan (inklusive havsbotten) var jämn, då skulle jorden täckas av en 2,7 km tjockt vattenlager!
Finns det stöd för tanken att bergen skulle ha bildats efter floden? Ja, t.ex. finns det fossil högt uppe i bergen, t.ex. på just Mount Everest. Fossil bildas när djur/växter begravs i dy, dvs de bergslager vi idag hittar högt uppe i bergen har en gång varit täckta av vatten. Dessa lager är dock oftast inte horisontella, utan har uppenbarligen "tryckts upp" p.g.a. rörelser i jordskorpan. Ofta är lagren dessutom veckade och böjda, vilket bara kan förklaras av att avlagringarna var mjuka när de veckades (hade de varit hårda hade de ju inte böjts, utan gått av som sten brukar göra).
Slutsatsen är att de höga berg som vi idag ser en gång har varit begravda under vatten, men att de sedan ganska snabbt "tryckts upp". Noas flod var en gigantisk naturkatastrof där detta kunde ske.
Paul Annala
Genesis Nyhetsbrev
Kommande händelser
- 15 Mar 2025, 09:30: Genesisträff i Sävsjö
Föredrag av Stuart Burgess, professor i mekanisk design vid Bristoluniversitetet, på Skapelsekonferens ...
Föredrag av Mats Molén på Skapelsekonferens 2017 i Stenungsund. ...
Detta är ett klipp skapat av tidningen Världen Idag, som ett inslag i artikeln: Driver podd som kri ...
Frågor & Svar
- Är kreationismen en vetenskaplig teori? Min lärare säger att den inte är det!
- Kan liv uppstå ur död materia?
- Var "Lucy" mänsklig?
- Vilken hudfärg hade Adam och Eva? Hur uppkom de andra hudfärgerna?
- Vilka brister finns det i utvecklingsläran?