Archaeopteryx i nytt ljus
Berömda fågelfossilet Archaeopteryx har studerats ännu en gång. Denna gång med en avancerad röntgenmetod med mycket starkt ljus, som avslöjat detaljer som forskarna inte haft möjlighet att se tidigare.
Tidigare har man exempelvis trott att det enbart var avtryck av fjädrarna som fanns kvar. Men nu upptäckte man att även rester av fjädrarnas mjukdelar finns bevarade. Man upptäckte även att kemiska substanser, som exempelvis fosfor, koppar och zink fanns kvar i det fossila skelettet, spårämnen som även är viktiga hos nutida fåglar.
Men trots alla tidigare studier av Archaeopteryx som en vanlig fågel, lyfts denna likhet med nutida fåglar som en kemisk länk mellan fåglar och dinosaurier, en tämligen svårförklarig länk då det är likheten med nutida fåglar som kommer fram i den nya studien och inte någon likhet med dinosaurier eller andra reptiler.
En brittisk geokemist pekar också på det häpnadsväckande i att kemiska substanser kan finns kvar efter 150 miljoner år. Ja, nog låter det ganska otroligt och kanske långt ifrån sant. Om dateringen skulle röra sig om några tusen år låter det betydligt mer trovärdigt.
Källor: PhysOrg, New Scientist, ScienceNews och PNAS
Genesis Nyhetsbrev
Kommande händelser
- 8 Apr 2025, 00:00: Göran Schmidt hos RPG i Equmeniakyrkan, Sävedalen
- 9 Apr 2025, 00:00: Göran Schmidt: Föredrag vid Gymnasieskola
- 11 Apr 2025, 19:00: Göran Schmidt på ungdomssamling i Salem, Mullhyttan
- 12 May 2025, 00:00: Göran Schmidt hos YWAM Transform, Stockholm


Beskriver människans ursprung ur ett bibliskt perspektiv och jämför det med evolutionsläran. ...


Bokreleaser - information om nya böcker inom skapelseområdet, från Genesis Årskonferens i Kungsportkyr ...


Beskriver människans syndafall och dess tragiska konsekvenser för världen idag. ...
Frågor & Svar
- Det sägs att människans och schimpansens DNA 99% likt - är inte det ett bevis för att de är släkt?
- Hur bestämmer man ålder på berg? Finns det några bevis på att bergen inte är så gamla som man tror inom evolutionsteorin?
- Vad säger ni om det nya fyndet av ett 7 miljoner år gammalt kranium?
- Hur kan istiderna ha hunnits med på bara några tusen år? När slutade den senaste istiden i så fall?
- Varför kan man motivera mikroevolution och inte makroevolution, och var går gränsen?
