Varför är inte utvecklingsläran vetenskapligt godtagbar?
Sammanfattning
Man kan inte säga generellt att utvecklingsläran inte är vetenskapligt godtagbar eftersom det beror på vilka kriterier men ställer upp för vetenskaplighet. Evolutionsläran uppfyller dock inte själv de krav som kan ställas baserat på de uttalanden den gör, till exempel enorma tidsrymder av evolutionen som inte att kan upprepas i ett laboratorium. Evolutionen är därmed inte testbar. Evolutionens filosofiska utgångspunkt medger inte heller falsifiering.
Utförligt svar
Man kan inte säga generellt att utvecklingsläran inte är vetenskapligt godtagbar eftersopm det beror på vilka kriterier men lägger på en teori för att den skall anses vara vetenskaplig.
Testbarhet
Av en naturvetenskaplig teori brukar man kräva att den skall gå att testa. Testerna skall gå att upprepa och ge samma resultat oavsett vem som utför dem. Men eftersom evolutionsläran uttalar sig över enorma tidsrymder går evolutionen inte att upprepa i ett laboratorium. Den är alltså inte testbar.
Evolutionen är heller inte observerbar. Ibland brukar man säga att den variation inom djurgrupper som man kan observera är ett bevis för evolution. Men observationen är ett bevis för variation, inte för evolution. Att extrapolera (tolka in) variationen till stöd för evolution är en spekulation, något som ligger utanför naturvetenskapens område.
Av historisk vetenskap krävs inte testbarhet. Det som hänt i historisk tid är ju av engångskaraktär. Kanske kan man kalla utvecklingsläran för historisk vetenskap, men i så fall en dålig sådan. Mycket av det vi kan känna till om rörande hur jorden såg ut i historisk tid stämmer nämligen inte men utvecklingslärans antaganden.
Andra kriterier
Andra, mer invecklade, kriterier brukar ibland anföras för att en teori skall vara vetenskaplig. T.ex. säger man att den skall vara falsifierbar, dvs den skall vara möjlig att motbevisa. Evolutionsläran är ett filosofiskt grundantagande, och oavsett vad vi hittar så kommer evolutionister att "klämma" in det i sitt grundantagande. Därför är den inte falsifierbar, och således uppfyller den inte dessa krav på vetenskaplighet.
Ämnet är naturligtvis mycket bredare än denna korta beskrivning men besvarar frågan översiktligt.
Anders Gärdeborn

Missa inte vår podd:

Kommande händelser
- 3 Sep 2022, 00:00: Göran Schmidt föreläser i Pingstförsamlingen i Tollarp
- 4 Sep 2022, 11:00: Göran Schmidt föreläser i Pingstförsamlingen i Tollarp (kl 11) och Pingstförsamlingen i Kristianstad (kl 17)
- 21 Sep 2022, 19:00: Henrik Mjörnell föreläser i Pingstkyrkan i Vaggeryd: "Den historiske Adam"
- 24 Sep 2022, 00:00: Temadag med Göran Schmidt i Byske fria församling
- 9 Oct 2022, 10:00: Göran Schmidt föreläser i EFS Alingsås kl 10 (gudstjänst), 12 och 13


Öppningsanförande under Skapelsekonferens 2017 i Stenungsund, av Erik Österlund. ...


Del 1 i en videoserie i fem delar med Anders Gärdeborn, med namn "24 myter om evolutionen". Se hela sp ...


Föreningens ordförande, Göran Schmidt, ger en översikt över de grundläggande frågorna och argumenten f ...
Genesis Nyhetsbrev
Frågor & Svar
- Kan liv uppstå ur död materia?
- Om det skulle bevisas med 100% säkerhet t.ex. att jorden är mycket äldre än 10000 år, skulle ni ändå hålla fast vid att den inte är det?
- Stämmer det att tjockleken av stoftlagret på månen talar för att den är ung?
- Jag har hört att det skulle finnas bakterier på Mars: hur har de hamnat där?
- Var "Lucy" mänsklig?
Senaste blogginlägg
- Evolution är en myt
- Den mörka materian
- Livet på Mars
- Det hebreiska ordet YOM betyder en vanlig 24-timmarsdag i 1 Mosebok
- Är Big Bang-teorin falsifierad? (Reviderad)
- Bibelns ljus i ateismens mörker