Varför är inte utvecklingsläran vetenskapligt godtagbar?
Sammanfattning
Man kan inte säga generellt att utvecklingsläran inte är vetenskapligt godtagbar eftersom det beror på vilka kriterier men ställer upp för vetenskaplighet. Evolutionsläran uppfyller dock inte själv de krav som kan ställas baserat på de uttalanden den gör, till exempel enorma tidsrymder av evolutionen som inte att kan upprepas i ett laboratorium. Evolutionen är därmed inte testbar. Evolutionens filosofiska utgångspunkt medger inte heller falsifiering.
Utförligt svar
Man kan inte säga generellt att utvecklingsläran inte är vetenskapligt godtagbar eftersopm det beror på vilka kriterier men lägger på en teori för att den skall anses vara vetenskaplig.
Testbarhet
Av en naturvetenskaplig teori brukar man kräva att den skall gå att testa. Testerna skall gå att upprepa och ge samma resultat oavsett vem som utför dem. Men eftersom evolutionsläran uttalar sig över enorma tidsrymder går evolutionen inte att upprepa i ett laboratorium. Den är alltså inte testbar.
Evolutionen är heller inte observerbar. Ibland brukar man säga att den variation inom djurgrupper som man kan observera är ett bevis för evolution. Men observationen är ett bevis för variation, inte för evolution. Att extrapolera (tolka in) variationen till stöd för evolution är en spekulation, något som ligger utanför naturvetenskapens område.
Av historisk vetenskap krävs inte testbarhet. Det som hänt i historisk tid är ju av engångskaraktär. Kanske kan man kalla utvecklingsläran för historisk vetenskap, men i så fall en dålig sådan. Mycket av det vi kan känna till om rörande hur jorden såg ut i historisk tid stämmer nämligen inte men utvecklingslärans antaganden.
Andra kriterier
Andra, mer invecklade, kriterier brukar ibland anföras för att en teori skall vara vetenskaplig. T.ex. säger man att den skall vara falsifierbar, dvs den skall vara möjlig att motbevisa. Evolutionsläran är ett filosofiskt grundantagande, och oavsett vad vi hittar så kommer evolutionister att "klämma" in det i sitt grundantagande. Därför är den inte falsifierbar, och således uppfyller den inte dessa krav på vetenskaplighet.
Ämnet är naturligtvis mycket bredare än denna korta beskrivning men besvarar frågan översiktligt.
Anders Gärdeborn
Kommande händelser
- 23 Oct 2026, 18:00: Skapelsekonferens / Genesis Årskonferens 2026
- 26 Oct 2026, 18:30: Henrik Mjörnell i Allianskyrkan Värnamo
- 4 Nov 2026, 00:00: Henrik Mjörnell i Pingstkyrkan Jönköping
- 6 Nov 2026, 18:00: Göran Schmidt i Ljungby
- 13 Nov 2026, 19:00: Göran Schmidt på Awake i Skogsrokyrkan
Kan en skapelsebaserad världsbild ge korrekta förutsägelser / prediktioner? Skapelsetroende har länge ...
Fossilen motbevisar evolutionen - Mellanformer saknas! Läs mer t.ex. på https://genesis.nu/amnen/fossi ...
Dateringsmetoder som används för att bestämma ålder på bergarter ger resultat på miljontals år när de ...
Genesis Nyhetsbrev
Frågor & Svar
- Hur förklarar ni de olika religionernas ursprung?
- Varför säger ni att de radiometriska metoderna förutsätter saker som inte kan bevisas?
- Hur förklarar skapelsemodellen varifrån olja kommer?
- Hur gammal är jorden? Varför skiljer bibelns ålder sig så mycket från naturvetenskapens?
- Vart tog allt vatten vägen efter syndafloden?

